Discussion utilisateur:Marzhin/Archive au 28 aout 2013

Bienvenue

Bonjour et bienvenue ! Wikipédia manque effectivement d'un peu de convivialité au début, mais on s'y fait rapidement. N'hésitez pas à me contacter en cas de pépin, je vous dépannerai toujours volontiers. N'hésitez pas non plus à vous présenter sur votre page utilisateur , je viens d'y apposer un message de bienvenue. Bon courage pour ces premiers pas. Au plaisir. --Jibi44 23 novembre 2006 à 21:20 (CET)

Bonjour Esprit Fugace Je suis étonné de la suppression du 18 mars du lien externe sur un site de marionnettes d'Art. Quelque part je comprends que tu surveilles les publicités tapageuses qui profitent allègrement de l'encyclopédie, mais si on va par là tous les liens et même le contenu des articles sont sujet à caution. J'ai longtemps hésité avant de mettre ce lien, car l'article sur les marionnettes est très pointu et surtout est très axé sur le théatre. Cependant, le paragraphe "marionnette contemporaine" cite paul Klee et Fernand Léger, qui n'ont jamais fait de théatre, quant à Calder, il s'agissait de mobiles et non de marionnettes. Le site en question, je pense que tu as dû le visiter, est consacré à la création de marionnettes d'Art authentiques, d'une artiste authentique et reconnue, qui n'a jamais fait de théatre, mais qui a créé des marionnettes pour des théatres. Elle n'est pas la seule dans ce cas, c'est un milieu que je connais très bien. Il y a un revendeur, Clair de Rève, pour ne pas le nommer qui essaye d'installer des publicités sur toutes les pages de wikipédia consacrée aux marionnettes et aux automates, mais c'est un revendeur et il ne faudrait pas confondre avec les authentiques créateurs ou artistes. Pour en revenir à ce lien, j'aimerais que tu revois ta position et qu'un paragraphe, même s'il n'est réduit qu'aux liens externes, soit consacré aux marionnettes d'Art afin que d'autres artistes puissent parler de leur travail dans ce domaine. Ou alors on laisse la place aux productions de la télé, du cinéma et wikipédia sera le site PUB de Disney. merci de ta réponse. Marzhin

Marionnette

D'abord quelques remarques de pure forme:

• Je ne suis intervenue sur cet article que pour réverter ce que j'ai perçu comme un spam : l'ajout d'un lien externe "sec", sans participation au contenu. Mon intervention était de la pure maintenance, pas un jugement.
• Je regrette deux passages de ton intervention : 1) la généralisation du début ("si on va par là"...) 2) la généralisation de la fin, pire car le ton est catastrophiste (c'est vrai que depuis des années Wikipédia empire...) Cette façon manipulatrice de vouloir à tout prix assimiler la suppression d'un lien à la fin de wikipédia en tant qu'encyclopédie neutre me HÉRISSE. Accepter trop de liens en ferait un annuaire.

Maintenant, et pour répondre au fond, la solution que j'entrevois est en fait l'exact inverse de celle que tu préconises : SURTOUT PAS faire un paragraphe réduit aux liens externes sur les marionnettes d'art, au contraire, en faire tout un article ! Si tu es spécialiste du sujet, tu dois en être capable : tu cliques sur Marionnette d'art, avec un lien classé dans les liens internes sur marionnette, et tu te lance dans la rédaction d'un véritable sur les marionnettes d'art, leur histoire, l'état des lieux, les artisans les plus connus dans ce milieu (le tout sourcé : tu verras, c'est un bon exercice ). Si tu te sers de sites internet comme sources, tu dois bien sûr les citer comme telles (mais veilles surtout à ne pas plagier ni copier), et tu peux alors ajouter un ou deux liens externes pertinents, si possible avec un commentaire bref expliquant pourquoi ils sont pertinents. Cordialement, Esprit Fugace causer 22 mars 2007 à 20:11 (CET)

PS : je m'aperçois que tu es encore relativement nouveau : peut-être te sentirais-tu concerné par le service de parrainage de Wikipédia. Bonne continuation.

Merci pour tes conseils dont je tiendrais compte évidemment. Pour le plaisir de discuter: Le ton de mes réflexions n'est pas du tout catastrophique et que wiki soit une sorte d'annuaire ne me choque pas. Un annuaire chic une sorte de who's who pour le show biz, les présentateurs de télé, les chanteurs et les comiques, les politiques, les entreprises, ça montre finalement que c'est une encyclopédie vivante et non pas une sorte de musée recensant les morts et l'histoire d'avant guerre seulement. Ce qui me choque c'est la sélection des petits liens, des événements qui ne méritent pas un article mais qui parlent des gens qui existent et qui font aussi l'histoire (de l'art en ce qui concerne notre affaire). Il me semble que le lien n'est pas si "sec" que ça puisqu'il concerne directement l'article sur les marionnettes. Bref, pour le fond, tu as raison, je vais mettre quelques lignes sur la marionnette d'art ou d'artiste, mais pas sur une page à part pour deux raisons: La première est qu'une page à part implique que l'article "Marionnette" soit réservé à la description de l'objet, et à l'historique, avec un lien interne pour "Marionnette de spectacle", et un autre pour "Marionnette d'art ou d'artiste", logique. La seconde est que le sujet est important, mais comme un artiste étant par définition exceptionnel, l'article n'a d'intérêt qu'en fonction du point de vue de chaque artiste. C'est un peut comme si on écrivait une article sur les peintres, la définition générale étant:" Personne qui exerce l'art de peindre en juxtaposant des taches de couleurs petites, moyennes ou grandes, les unes à côté des autres ou sur les autres, à l'aide d'un outil, pinceau, couteau, ou autre, sur une surface de toile, de bois ou autre". Pas très intéressant tout ça si on ne parle pas des peintres, de chaque peintre et de la façon dont il procède. Donc je pense insérer un paragraphe intitulé "Marionnette d'art ou d'artiste" dans ce mégalithique article sur la marionnette avec des liens sur site d'artistes. J'espère que personne n'y verra d'inconvénient. Qu'en penses-tu?.

Je suis clairement pour la rédaction d'un paragraphe à ce sujet, mais la manière d'introduire des liens externes continue de m'inquiéter. Deux pistes de réflexion à ce sujet : Aide:Liens externes et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (tout particulièrement les paragraphes disant que Wikipédia n'est pas un annuaire ni une collection de liens externes). S'il s'agit de source, ils sont acceptés, dans le cas contraire ils sont toujours pris avec des pincettes. Par ailleurs, n'insére jamais de liens externes dans le corps des articles, surtout : à la fin. Cordialement, Esprit Fugace causer 25 mars 2007 à 18:25 (CEST)

J'y réflechi et on en discute avant insertion si tu veux. Cordialement Marzhin 25 mars 19h40

Lien rouge

Bonjour,

Pour supprimer un lien rouge (le remettre en noir), il suffit d'ôter les crochets qui créent le lien. Cette fin de paragraphe me semble cependant bien contestable, il serait bon que quelqu'un qui s'y connaît vraiment le reprenne.

Cordialement,

Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 16 février 2008 à 10:13 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 mars 2008 à 13:34 (CET)

Analyse du 16 mars 2008

• La Rotonde (brasserie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 19 août 2008

• La Forêt des Livres était
  • un article orphelin (Pages liées)

-P@d@w@ne 31 mars 2009 à 22:30 (CEST) --> Ouh la désolé, le sceau de l'infamie...carrément, soyons zen ;). Tes créations d'articles sont taggées encore comme des créations de débutant ce qui n'a laissé penser à tord que tu te lançais dans la création d'article sans expérience. Mon message est surtout une invitation à discuter de l'admissibilité de l'article et à te proposer un interlocuteur pour lire les sources. Ce n'est en aucun cas un reproche ni une mise au ban. En cas de problème, n'hésite pas à me le dire. --P@d@w@ne 1 avril 2009 à 10:17 (CEST)

Tine

Salut, je suis désolé que tu le prenne comme ça, mais je n'ai fait que poser un bandeau demandant en gros de vérifier si il est possible de trouver des sources et autres éléments pouvant prouver que cette artiste peut avoir sa place sur wikipédia. Si il existe des critères ce n'est pas pour censurer ou empêcher l'accès au savoir, mais juste pour éviter de voir fleurir des milliers de pages sur des inconnus en mal de notoriété. Tu sembles considérer que Tine n'a finalement pas sa place sur wikipédia, dans ce genre de cas le mieux est d'enlever le lien interne (rouge) plutôt que de créer l'ébauche. Ceci dit, je ne voudrais pas que ça te démotive pour créer de nouvelles ébauches dans les domaines que tu connais, essaye juste d'avoir quelques sources externes à opposer aux arguments de ceux qui voudraient supprimer tes créations. En espérant te recroiser bientôt sur les nouvelles pages crées . KoS (d) 1 avril 2009 à 12:24 (CEST)

Gonzague Saint-Bris

Ma motivation est d'arriver à une page qui soit meilleure que celle d'aujourd'hui (il manque des sources, entre autres). Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas discuter. Quand vous dites "faire le nécessaire", je suppose que vous voulez dire que vous allez améliorer l'article ?

193.51.83.2 (d) 2 septembre 2009 à 16:51 (CEST)

Conseil

Bonjour Marzhin, je viens de lire l'article sur Gonzague Saint-Bris. Je ne le connais que de nom, mon avis sera donc dépassionné et ne portera que sur la forme. Voici mes remarques : Wp fonctionne selon certaines règles et principes fondateurs, et l'article en question déroge à au moins deux d'entre eux. Premièrement, il faut garder en toute circonstance une parfaite neutralité de ton. En clair, il faut livrer de l'information, rien de plus. La seconde est la nécessité de sourcer absolument tout ce que l'on y écrit. Car ce qui s'affirme sans preuve peut se nier sans explication (même si on annonce de parfaites vérités, même si on les tient directement du personnage dont on écrit la biographie). On peut à partir de là tiquer sur deux phrases : « fier d'être un autodidacte » et « il mène depuis quarante ans des combats culturels ». Il est sans doute fier de son parcours d'autodidacte, mais il faudrait qu'il l'ait déclaré ou écrit dans un ouvrage qui puisse servir de référence, auquel cas il faudrait écrire : « il déclare dans XXX qu'il est fier de son parcours d'autodidacte ». Sinon, on peut au mieux dire qu'il est autodidacte (et là encore, il faut justifier cette affirmation). Idem pour ce qui concerne les « combats culturels ». Il faudrait que cette formule soit extraite d'un article de référence, on peut sinon soupçonner un parti pris éditorial favorable au personnage, ce qui finalement discrédite l'article. Le mieux, pour faire taire vos détracteurs, est d'être parfaitement irréprochable sur la forme. Si toutefois vous soupçonnez un acte de vandalisme, vous pouvez adresser une Wikipédia:Demande de protection de page, mais là encore, il faudra justifier vos soupçons et on risque de vous faire une réponse qui va dans le sens de celle que je viens de vous faire. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 2 septembre 2009 à 21:15 (CEST)

Hélène de Laval

La date de naissance et la date de décès d'Hélène de Laval est écrite sur cet article : Guy XIV de Laval (ligne 60) -- cordialement --Quentinusc (d) 28 novembre 2009 à 20:41 (CET)

Cendrillon, illustrateurs

Bonjour, oui je m'intéresse à ces sujets et je pense que c'est une bonne idée de parler des illustrateurs. Ceci dit, je n'ai pas beaucoup d'informations, mais en cherchant on doit trouver. Y a plus qu'à… Morburre (d) 19 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Ben, j'ai cité texto, avec une référence précise (titre, ISBN, numéro de page ; j'ai le bouquin chez moi). Luda Schnitzer est une spécialiste des contes (notamment russes, mais pas seulement), elle-même auteur de contes. Je ne fais que rapporter que ce qui est marqué dans son bouquin, je ne prends pas position. Evidemment, je suppose que les contes où Cendrillon est mâle ne sont pas le décalque parfait du conte que nous connaissons. Félix Potuit (d) 25 janvier 2010 à 18:54 (CET)

J'ai ajouté des précisions (citations) en note et j'ai retranché une expression à propos de l'héritage qui ne semble pas suffisamment développée dans le livre (mais qui figurait bien en toutes lettres ; elle mentionne bien la différence entre enfants du premier mariage du père et enfants du deuxième lit). Je pense que Luda Schnitzer a une vision très large, universelle, de ce conte et de ses variantes, et ne s'arrête pas aux seules versions de Grimm ou de Perrault (qui sont des oeuvres littéraires reflétant la personnalité des auteurs, et seulement "inspirées" par le fond traditionnel - surtout pour Perrault). Dommage qu'elle ne donne pas d'exemples sur ce cas précis (Cendrillon mâle), mais il y a quand même 160 références au total à la fin de son bouquin, dont beaucoup concernent des contes de l'ex-Union soviétique (Afanassiev, etc.) Je ne pense pas qu'on puisse simplement dire que son bouquin "ne vaut rien" et que les versions du conte qui ne cadreraient pas avec celles que nous connaissons, "on s'en fout" : au contraire, ce serait un sujet à creuser, à mon avis. Félix Potuit (d) 26 janvier 2010 à 08:24 (CET)

Van Gogh : Respect de la charte typographique

J'ai vu que vous avez annulé mes modifications sur l'article biographique de Vincent Van Gogh, avec un "V" majuscule. C'est regrettable puisque :

• La typographie utilisée dans l'article n'est absolument pas unifiée (les deux graphies étaient présentes avant mes efforts d'unification) ;
• La convention typographique pour les patronymes à particules d'origine flamande ou néerlandaises requièrent un "V" majuscule, dixit le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale ainsi que les conventions typographiques sur wikipedia ;
• Pour la fonction "DEFAULTSORT" (Van Gogh, Vincent) placée à la fin de l'édition de l'article, un commentaire précise bien : "À classer sous Van, comme dans TOUS LES DICTIONNAIRES".

Je m'apprêtais d'ailleurs à demander de renommer l'article, (Van Gogh redirigeant vers van Gogh, et non l'inverse), mais je n'en ai pas encore eu le temps.
Nota : Le problème concerne également les articles sur Théodore et Théo. Je n'ai pas encore fait le tour des articles sur les œuvre du peintre, mais je pense qu'il y a moins de problèmes, le respect de la typographie ayant l'air d'être respecté (au moins pour Les Mangeurs de pommes de terre).
--HAL1975 (d) 19 mai 2010 à 13:58 (CEST)

Bonjour Marzhin. J'ai complété les infos de HAL1975 dans la page de discussion de van Gogh et laissé un message sur sa PDD afin qu'il prenne connaissance des discussions précédentes sur le sujet. J'espère qu'il en tiendra compte. .--Mbzt (d) 19 mai 2010 à 20:56 (CEST)

Lutin

Bonsoir, et merci pour votre contribution ! Je l'ai par contre déplacée car les marionnettes à fils ne peuvent pas apparaître dans un chapitre sur l'édition et l'illustration. Je l'ai remise plus haut, ainsi que la photo. Qui d'ailleurs tombe très bien puisque je manquais d'illustrations de lutins. Cordialement, -- Tsaag Valren (✉) 22 octobre 2011 à 01:28 (CEST) PS : Je viens de voir, par hasard, que vous vous intéressez au symbolisme. C'est l'un de mes sujets favoris. Au cas où nous serions amenés à nous croiser sur quelques articles ?

Artisanat d'art

Bonjour, ça tombe mal, je suis en plein Wikiconcours jusqu'à la fin de la semaine prochaine. Celà étant je ne crois pas que la page puisse être supprimée en raison des nombreuses sources que l'on trouve, rien qu'avec une recherche Google : https://www.google.fr/search?q=artisanat+d%27art&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a quant aux livres ça existe à foison là : http://books.google.fr/books?id=ELG2AAAAIAAJ&q=artisanat+d%27art&dq=artisanat+d%27art&source=bl&ots=-39AVI1SXU&sig=Z313FrT9ip7X5ibIiCZh74KiRMw&hl=fr&sa=X&ei=zNxvUKmLK-rV0QXBx4HYCg&ved=0CDYQ6AEwAA , là http://books.google.fr/books?id=SXIsAQAAIAAJ&q=artisanat+d%27art&dq=artisanat+d%27art&source=bl&ots=jXfTmeQyEF&sig=BtLLXNdIPeUMRUYwuyjMYSgmwVg&hl=fr&sa=X&ei=zNxvUKmLK-rV0QXBx4HYCg&ved=0CDoQ6AEwAQ , là : http://books.google.fr/books?id=GK0YAAAAYAAJ&q=artisanat+d%27art&dq=artisanat+d%27art&source=bl&ots=xk2LcUFc5U&sig=2cacaMojbc-PC5InTc9FjmOzW_I&hl=fr&sa=X&ei=zNxvUKmLK-rV0QXBx4HYCg&ved=0CD4Q6AEwAg ; Aucun risque :) -- Tsaag Valren (✉) 6 octobre 2012 à 09:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Marzhin]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 novembre 2012 à 09:25 (CET)

Analyse du 16 novembre 2012

• Prix d'Histoire duc d'Arenberg est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 novembre 2012 à 09:25 (CET)

Pierre Gourdel

Bonjour et bonne année,

Je viens de compléter l'article Pierre Gourdel, n'hésite pas à vérifier. Notamment pour la statue du jeune savoyard pleurant sa marmotte, je ne suis pas bien sur d'avoir bien compris lequel des deux frères à crée l'original et lequel à crée la copie.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 janvier 2013 à 19:01 (CET)

Chaunay

Merci de bien vouloir développer votre remarque sur les "modifications fantaisistes" que vous auriez découvert sur la page consacrée à cette commune.

("Il semble que l'article aie subit des modifications fantaisistes depuis septembre")

Serge Duc ...

Chaunay suite, demande d'interlocuteur

Serge Duc est mentionné dans la bibliographie, comment lui répondre? Il est très difficile de parler seul sur sa propre page de discussion. merci--Marzhin (d) 31 janvier 2013 à 18:35 (CET)

Pour répondre : serge.duc2@orange.fr Merci d'utiliser la page discussion Ravacholee --Marzhin (d) 31 janvier 2013 à 19:35 (CET)

Francine Poitevin

J'ai bien reçu ton message et prends bonne note de tes conseils méthodologiques. Tu as bien voulu me qualifier de "vandale puéril", aimable qualificatif que tu m'as adressé le 31 Janvier dernier, coupable à tes yeux de " modifications fantaisistes, pas claires, qui n'apportent rien, et incompréhensibles " (sic !), au point que tu t'es arogé le droit de supprimer ces textes, démarche tout à fait sympathique, mais pas étonnante, finalement de la part d'un Égo quelque peu surdimensionné. Je t'en remercie vivement. Je vais donc tenter malgré mes nombreuses et graves insuffisances, malgré mes lacunes quant à la maitrise du wiki, de créer la page F.P. J'espère qu'elle retiendra ton agrément de spécialiste du wiki reconnu internationalement. Je me permets de demander avec toute l'humilité que requiert ma position d'infériorité dans laquelle tu m'as placé, de bien vouloir contribuer à faire progresser mes contributions à cette merveilleuse encyclopédie. Avec toute ma reconnaissance, Ravacholee ...

Armand Langlois

Les informations que vous me fournissez sont fausses. L'inscription à la Maison des artistes n'est pas "une sélection par des pairs et des professionnels du monde de l'art", très loin de là. Elle ne témoigne assurément pas de la notoriété d'un artiste. Il ne suffit pas non plus d'être artiste professionnel pour pouvoir prétendre à un article Wikipédia. Enfin un artiste spécialisé dans la création de fresques murales est naturellement amené à travailler à partir de commandes publiques, lorsque des municipalités souhaitent les voir réaliser. De même par exemple pour des sculptures de ronds points, des expos dans les MJC, des animations dans un musée local, etc. : ce sont des commandes publiques mais tout cela n'est pas synonyme de notoriété. Aussi les arguments que vous me présentez, tout comme la plupart des "références" ajoutées récemment à l'article sont, excusez la plaisanterie, du trompe-l'oeil. La seule chose qui permette de juger de l'extension réelle de la notoriété d'un artiste, ce sont des articles de presse nationale et de magazines d'art. Mais comme je vois que vous connaissez très bien le cursus de cet artiste ainsi que celui de son épouse, je ne doute pas que vous disposiez de ces informations aussi ne vous dérangerai-je pas plus longtemps. -- Basilus (d) 12 juillet 2013 à 15:00 (CEST)

Aujourd'hui on est inscrit à la Maison des artistes dès lors qu'on déclare une première vente d'oeuvre d'art (cf. par ex. cette page). La commission juge simplement s'il s'agit d'art et pas d'artisanat (objets utilitaires ou reproductibles) car ce dernier relève d'une autre caisse ; elle ne juge pas de la valeur des oeuvres. Cette information sur la MdA n'a donc aucun poids et, limite, ne fait pas sérieux. Pour revenir à l'article, j'ai effectivement vu qu'il y avait dans la bibliographie des références à des magazines d'art et des journaux nationaux, vous en avez rajouté d'autres depuis. Au moment où j'avais apposé le bandeau de demande de sources secondaires, les seules notes de bas de page étaient des liens vers différents sites web créés par l'artiste lui-même, ce qui pouvait laisser entendre qu'il n'y avait pas matière à s'appuyer sur des sources extérieures. Autrement je ne comptais pas contester l'article (il y en aurait bien d'autres à inspecter avant celui-là), aussi à mon avis vous l'avez bien trop alourdi en rajoutant une grande quantité d'informations anecdotiques dans l'intention de le "blinder". Il vaudrait mieux revenir à l'essentiel dans les notes, la liste des oeuvres et la bibliographie (et au besoin, l'info détaillée restera dans l'historique). Bonne continuation. --Basilus (d) 12 juillet 2013 à 19:34 (CEST)